Ван Гог. Ухо

Это, пожалуй, один из самых популярных вопросов – что же случилось с ухом художника? Известно, что когда Винсент жил во французском Арле с приятелем-художником Полем Гогеном, между ними произошла ссора, в результате которой Ван Гог отрезал себе мочку левого уха.

Есть версии, что Винсент это сделал не просто так, лишь бы себя поранить. Он был психически болен и страдал от слуховых галлюцинации и болей в ухе, потому Ван Гог решил справиться с проблемой кардинально.

И отрезал себе ухо. Или часть уха. Или не отрезал?

В общем, до 2016 года было принято в научно сообществе, что Винсент отрезал кусок уха - мочку. Никто из его близких не жаловался на отсутствие уха и не обращал внимание на травму (было бы иначе, если бы уха не было). Наоборот в письмах прослеживается информация, что травма не бросалась в глаза, в текстах писем родных и близких ясно указывалось, что была отрезана лишь часть уха.

На портретах с перевязанным ухом и поздних портретах с целым ухом мы везде видим ухо целое – правое. Ведь себя Винсент писал в зеркальном отображении. Левое он прятал из-за того инцидента. Потому сам мастер и его произведения нам не могут помочь в этой загадке.

Этот вопрос стал причиной целых научных дискуссий и пересмотра источников.

Около 5 человек, близких художнику, уверяли, что Ван Гог отрезал лишь нижнюю часть уха (это подтверждается письмами, в т.ч Поль Синьяк, который посещал Ван Гога в лечебнице после инцидента, писал, что была отрезана конкретно мочка уха).

Это подтверждается и рисунком, где ясно обозначена линия. Доктор Поль Гаше, автор портрета Ван Гога при смерти, также уверял, что была уничтожена лишь часть уха.

Авторы одной статьи ещё 1936 года стали ссылаться на доктора Рея, который якобы доказал, что уха не было совсем. Но никаких доказательств, кроме рисунка с частично целым ухом не было.

Доктор Феликс Рей вроде бы занимался перевязками Винсента, и уже гораздо позже истории с художником, в 1930 году, выслал писателю Ирвингу Стоуну рисунок поврежденного уха. Стоун позже использовал эту информацию для знаменитого романа «Жажда жизни» о Ван Гоге.

И вот недавно некая Бернадетт Мерфи нашла оригинальный рисунок доктора Феликса Рея, где действительно было видно, что ухо отрезано всё. Более того! Говорили, что Рей будто бы держал отрезанное ухо художника в своем кабинете в банке с формалином!

И понеслось: сразу нашлись подтверждения в источниках, что все всегда об этом и писали – уха нет. А Синьяк вовсе видел при встрече Ван Гога в шапке и не мог видеть травмированного уха. А Ван Гог мог ему и соврать о настоящей травме.

Где же правда? Сначала, имея одну версию и одни рисунки, данные источников указывали на версию, что Ван Гог отрезал лишь часть уха. А затем находка неизвестной дамы перевернула взгляд на эту историю, и стали неожиданно находиться доказательства уже противоположной теории.

И всё бы ничего, да вот проблема: Бернадетт Мерфи – просто женщина, которая решила заняться искусством от скуки и душевных переживаний. Она не историк, не искусствовед, не имеет отношения к исследовательской работе. Любитель.

Знаете, как она решила изучать историю Ван Гога? Вот признание из её же книги: "я начала читать книги по истории искусства и изучать биографию художника в Интернете". Надеюсь, она хотя бы грамотных авторов читала, а не всех подряд? И с каких пор у нас научные исследования начинаются с интернета?!

В научном сборнике музея Ван Гога в Амстердаме есть только благодарности Бернадетт Мерфи, которые выражаются радостью от результатов её детективной работы в Арле и найденного ею документа – письма к Ирвингу Стоуну доктора Рея. Странно, ведь сотрудники музея меня уверили, что в этом издании я найду все данные о том, почему они так доверились Мёрфи. Но никаких данных там нет. Хотя прошла выставка и был издан сборник, уточняющий болезни и душевное состояние художника. И после этого события уже 4 года никто и не пытается выяснить, а как же сведения любителя стали ключевыми для научного события в музее?

По итогам остаётся не ясно, какие источники верны?
Свидетельства тех, кто видел Винсента и писал, что он отрезал лишь мочку или часть уха? Или те, что уверяли, что уха не было совсем?
Найденный Мерфи рисунок оказывается непроверенным источником или оригиналом?
Проводилась ли экспертиза документа?
Где доказательства подлинности?
Где факты, указывающие, что доктор Рей нарисовал правдивый рисунок, а не решил снискать славы на возрастающей популярности художника?
Где, в конце концов, якобы хранившееся у него ухо в банке?

В общем, вопросов возникает у меня больше, чем есть ответов.

Бернадетт Мерфи издала книгу о своих исследованиях, которая переведена на русский язык и до сих пор не очень-то популярна- "Ухо Ван Гога. Главная тайна Винсента". Возможно, именно там я найду ответы на свои вопросы. Мне только предстоит прочитать её всю, хотя вступление меня уже немного шокирует: "Я решила, что мое исследование станет моим приключением, которое вернет радость в мою жизнь" - пишет увлеченная женщина, чьи выводы принимает на веру главный исследовательский центр о Ван Гоге! Мне казалось логичным получить точные доводы от музея, почему они доверились этому исследователю-любителю. Увы, их не оказалось.

Без подтвержденных фактов теории остаются теориями. Нужно читать книгу Мерфи и делать выводы на её основе, а потом снова и снова добиваться адекватных объяснений от музея Ван Гога. Чем я и займусь в ближайшее время.

Продолжение следует…